典籍英譯(English Translation of Chinese Classics)是久已有之的一項重要翻譯活動，不少院校已經聚集起了一批學者專門做典籍英譯研究。典籍英譯話題在復試問答中也會有所體現。歷史上，中國典籍英譯的發起者既有外國人，也有中國人，這樣就衍生出了一個問題。那就是典籍英譯誰來做更好。

　　孫子兵法流傳廣泛，我們分別從兩個譯本中選取內容。一個是英國漢學翟林奈的譯本(簡稱“翟譯”);另一個個是國內專 家袁士檳的譯本(簡稱“袁譯”)。通過幾個例子，歸納和分析有關典籍英譯譯者選擇和譯本評價問題。

　　1、孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

　　翟譯：

　　1. Sun Tzu said: “The art of war is of vital importance to the State.

　　2. It is a matter of life and death, a road either to safety or to ruin. Hence it is a subject of inquiry which can on no account be neglected.”

　　袁譯：War is a matter of vital importance to the state; a matter of life or death, the road either to survival or to ruin. Hence, it is imperative that it be studied thoroughly.

　　翟譯和袁譯都對原文形式進行了一定的改變。原文多用漢語中常見的四字句，讀起來瑯瑯上口，意義明確。翟譯將原文按照意義分成不同的小段落，并用數字標注。這樣安排雖然改變了原文的形式，但是讀者讀起來很輕松，因為每一段都幾乎只有一個中心意思，而且使用一個或多個短句，使譯文顯得既輕松又輕快，便于誦讀和記憶。這種效果與原文讀者對原文的反應是很接近的。

　　袁譯刪去了“孫子曰”幾個字，譯者將原文以第一人稱翻譯出來，而其它三種譯文均是以第三人稱翻譯。袁譯是在參考了前人譯本上的基礎之上而成的，加上譯者對原文的理解也較國外譯者準確，所以總的來說還是一種不錯的譯文。

　　2、凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知之者不勝.

　　翟譯: These five heads should be familiar to every general; he who knows them will be victorious; he who knows them not will fail.

　　袁譯: These five fundamental factors are familiar to every general. Those who master them win; those who do not are defeated.

　　此處翟譯中對“知”的處理具有明顯的缺陷。且看原文前半句中“莫”與“不”構成雙重否定，表達肯定的意思，既然如此，就不可能有將領“kowns them not”的情況，翟譯把后半句中的“知”與“不知” 譯成“knows”和“knows…not”顯然沒注意其深層含義即“能否深入掌握情況”，袁本的譯文更為恰當。

　　從以上的分析可以看出，在對中國典籍深入理解上，外國譯者可能略遜一籌，但在譯文表達及流暢性上，毫無疑問是更加符合目的語表達習慣的;相比而言，中國譯者對本國典籍理解要透徹，但想要達到譯語表達地道，需要下些功夫，才能達到相同水平。翟譯是1910年獨立完成，而袁譯則是在參考前人譯本的基礎上完成。

　　再看兩個譯本的在目的語讀者中的接受程度。翟譯本廣受英語讀者歡迎，很多人都是通過他的譯本了解《孫子兵法》和中國文化。世界知識 2001年第17期曾經報道說，內地袁士檳先生翻譯的《孫子兵法概論》在美國再版，西點軍校的師生人手一冊。這說明其譯本在國外讀者中也是有一定接受度的。

　　綜上，中外譯者各有優勢，我們不能否定外國譯者的成績，也不能妄自菲薄，不敢傳播本國文化。典籍由誰來譯需要考慮多種因素，我們可以設想中外譯者共同完成這件事，合作中可以取長補短，互相借鑒，這樣或許能更好的傳播中國典籍。另外，還有考慮譯本接受度的問題，只有廣為目的語接受的譯文，才能達到廣泛傳播的目的。單純是業界交流或者學生學習用的譯文，意義未必很大。